Vorhabenbezogene Recherche mit Kontext: strukturiert, quellengestützt und intern abnahmefähig.
Die Profil-Recherche ist eine beauftragte Ausarbeitung zu einer konkreten Fragestellung. Sie erhalten ein klar strukturiertes Ergebnisdokument,
das Befunde nachvollziehbar aufbereitet und die nächsten sinnvollen Schritte ableitet. Im Unterschied zum Profil-Radar (Abo) geht es nicht um laufendes Monitoring,
sondern um eine einmalige, zielgerichtete Recherche. Bei Bedarf kann die Recherche in eine Entscheidungsvorlage
überführt werden.
Wann ist die Profil-Recherche sinnvoll?
- Sie haben ein konkretes Vorhaben, aber unklare Anforderungen, Optionen, Risiken oder Förderwege.
- Sie benötigen eine belastbare Orientierung für interne Abstimmung, Priorisierung oder Budgetrahmen.
- Sie möchten Zeit sparen und trotzdem eine nachvollziehbare Quellenbasis mit Stichtag.
- Sie wollen ein Ergebnis, das sich in Entscheidungsvorlage oder Projektplanung überführen lässt.
Pakete
Paket S: Kurzcheck (Orientierung)
Ziel: Schnelle Orientierung und klare Eingrenzung des sinnvoll prüfbaren Scopes.
Geeignet für: Erste Einschätzung, ob und in welche Richtung sich eine vertiefte Recherche lohnt.
Deliverables (verbindlich):
- Kurzpapier (2–4 Seiten) als PDF
- Ergebniszusammenfassung (Kernaussagen, Relevanz, Dringlichkeit)
- Überblick über bis zu 3 relevante Optionen/Programme/Ansätze (Orientierung, keine Vollständigkeitsgarantie)
- Stichtag (Stand der Recherche) und Quellenliste
- Annahmen und Grenzen (kurz, explizit)
- Empfohlene nächste Schritte (30-Tage-Skizze)
Leistungsgrenzen (Scope-Schutz):
- Maximal 1 Kernfrage oder 1 enger Themenblock
- Maximal 1 Klärungsschleife (E-Mail oder kurzer Abstimmungstermin)
- Keine Antragstexte, keine Detailkalkulationen, keine tiefe Plausibilisierung/Querprüfung
Paket M: Profil-Recherche (strukturiert)
Ziel: Vorhabenbezogene, strukturierte Ausarbeitung mit nachvollziehbarer Quellen- und Stichtagsbasis.
Geeignet für: Interne Abstimmung, Vorbereitung einer Entscheidung oder Vorbereitung der nächsten Projektphase.
Deliverables (verbindlich):
- Strukturierte Ausarbeitung als PDF plus editierbares Format (DOCX oder gleichwertig)
- Ausgangslage, Ziel, Scope und Abgrenzung (explizit)
- Ergebniszusammenfassung (Kernaussagen, Prioritäten)
- Recherchebefunde (Optionen/Anforderungen/Risiken/offene Punkte) im vereinbarten Scope
- Stichtag und Quellenregister (Primärquellen bevorzugt)
- Annahmen und Grenzen (explizit)
- 1 Review-Schleife (inhaltlich)
Leistungsgrenzen (Scope-Schutz):
- Scope wird im Kickoff festgelegt; Erweiterungen nur per Change Request
- Standard: 1 Review-Schleife; zusätzliche Reviews nur nach Vereinbarung
Paket L: Profil-Recherche (mit Überleitung)
Ziel: Wie Paket M, zusätzlich mit klarer Überleitung in eine Entscheidung oder Umsetzung.
Geeignet für: Vorhaben mit mehreren Optionen, hoher Tragweite oder komplexen Abhängigkeiten.
Deliverables (zusätzlich zu Paket M):
- Überleitung in die Entscheidung: Optionsstruktur (Vorstufe) und Kriterienvorschlag
- Konkretere nächste Schritte (30/60/90-Tage-Fahrplan light) im Rahmen der Recherche
- Optional: 2. Review-Schleife (nur wenn vereinbart)
Preisrahmen
Paket S – Kurzcheck (Orientierung): 790–1.490 € netto (zzgl. USt.).
Paket M/L – Profil-Recherche (typisch): 1.900–4.500 € netto (zzgl. USt.).
Der konkrete Preis wird als Festpreis angeboten, sobald Scope, Tiefe und Review-Schleifen im Kickoff feststehen.
Bei erweitertem Umfang oder Express-Termin gilt eine separate Festpreisvereinbarung.
Wovon der Preis konkret abhängt
- Scope: Themenfelder/Programme/Regionen (Breite und Tiefe)
- Datenlage: Vollständigkeit und Qualität der bereitgestellten Unterlagen
- Tiefe der Ausarbeitung: Orientierung vs. strukturierte Ausarbeitung vs. Überleitung
- Quellenumgang: Quellenregister/Stichtag (Standard) vs. zusätzliche Plausibilisierung/Querprüfung (optional)
- Abstimmungsumfang: Reviews und zusätzliche Termine
- Dringlichkeit: Standard vs. Express
Upgrade-Regel (empfohlen): Wenn Sie im Anschluss Paket M oder L beauftragen, wird [Anrechnungsregel einsetzen, z. B. 50 % des Kurzchecks oder fixer Betrag] angerechnet.
Ablauf
- Kickoff / Auftragsklärung: Entscheidungs- oder Recherchefrage, Scope, Tiefe, Lieferformat, Review-Regeln, Dringlichkeit.
- Recherche und Strukturierung: Sammlung, Auswertung und Dokumentation der relevanten Befunde im vereinbarten Scope.
- Entwurf: Lieferung der Entwurfsfassung (v0.1) zur inhaltlichen Prüfung.
- Review: Einarbeitung der vereinbarten Korrekturen gemäß Review-Regel.
- Finalisierung: Abgabe der finalen Version (v1.0) inkl. Stichtag/Quellenregister und Annahmen/Grenzen.
Mitwirkungspflichten des Auftraggebers
Damit die Recherche effizient und prüffähig erfolgen kann, stellt der Auftraggeber mindestens bereit:
- Fragestellung und Ziel (2–5 Sätze)
- Rahmenbedingungen: Region, Zeithorizont, Restriktionen (Budgetrange, Fristen, interne Vorgaben, falls vorhanden)
- Vorhandene Unterlagen/Daten (z. B. Eckwerte, Angebote, Prozessbeschreibung, Projektskizzen)
- Ansprechpartner für Rückfragen (fachlich/organisatorisch)
Fehlende oder verspätete Mitwirkung wird als Annahme/Limitierung dokumentiert und kann Termin und Ergebnisqualität beeinflussen.
Scope-Schutz und Change Requests
Folgende Änderungen gelten als Change Request und werden vor Umsetzung in Aufwand/Preis bewertet und nur nach Freigabe umgesetzt:
- Neue Teilfragen oder wesentliche Erweiterung des Scopes
- Zusätzliche Programme/Themenfelder/Regionen außerhalb des vereinbarten Umfangs
- Zusätzliche Review-Schleifen oder zusätzliche Termine
- Zusätzliche Plausibilisierung/Querprüfung, Detailkalkulationen oder neue Datenräume mit Neubewertung
- Änderung des Lieferformats oder Zusatzartefakte (z. B. Präsentationsfassung), sofern nicht vereinbart
Lieferformate und Versionierung
- Standard: PDF
- Zusätzlich ab Paket M: editierbares Format (DOCX oder gleichwertig)
- Versionen: v0.1 (Entwurf), v1.0 (final) mindestens
- Dateibenennung: Projektname_Profil-Recherche_vX.Y_YYYY-MM-DD
Abnahme- und Qualitätskriterien (Checkliste)
Die Leistung gilt als abnahmefähig, wenn folgende Punkte erfüllt sind:
- Fragestellung, Scope und Abgrenzung sind explizit dokumentiert.
- Ergebniszusammenfassung ist enthalten und konsistent zu den Befunden.
- Recherchebefunde sind strukturiert dargestellt (Optionen/Anforderungen/Risiken/offene Punkte) im vereinbarten Scope.
- Stichtag und Quellenliste/Quellenregister sind enthalten (bei Paket S als Quellenliste, bei Paket M/L als Quellenregister).
- Annahmen und Grenzen sind explizit ausgewiesen.
- Review-Regel wurde eingehalten (Anzahl Reviews, Umfang).
- Formale Konsistenz: Version, Datum, saubere Begriffsverwendung, nachvollziehbare Gliederung.
Abgrenzung und Haftungsreduzierung
Die Profil-Recherche ist eine Informations- und Entscheidungsunterstützungsleistung auf Basis dokumentierter Quellen und des vereinbarten Scopes.
Sie ersetzt keine Rechts-, Steuer- oder Förderrechtsberatung und keine verbindliche Auskunft von Bewilligungsstellen.
- Keine Rechtsberatung, keine steuerliche Beratung, keine Zusage über Bewilligungen oder Rechtskonformität.
- Maßgeblich sind Primärquellen und verbindliche Auskünfte zuständiger Stellen; Programme/Richtlinien können sich ändern.
- Stichtag, Quellenbasis sowie Annahmen und Grenzen werden dokumentiert; Entscheidungen verbleiben beim Auftraggeber.
Anfrage
Für ein Festpreisangebot benötigen wir:
- Ihre Fragestellung und das Ziel
- Region und thematischen Scope
- Zeithorizont und Dringlichkeit
- Vorhandene Unterlagen/Daten (falls vorhanden)
- Gewünschtes Paket: S (Kurzcheck), M (strukturiert) oder L (mit Überleitung)
Beispiel: Optionenmatrix (ohne Marken/Anbieter)
Entscheidungsfrage (Beispiel):
Welchen Systemtyp nutzen wir künftig als zentralen Online-Wissensspeicher inklusive Rechteverwaltung, Diskussion/Kommentare und einfachem Projektmanagement?
Hinweis: Dieses Beispiel dient nur der Veranschaulichung. In einer echten Entscheidungsvorlage werden Scope, Annahmen/Grenzen
und (falls beauftragt) Stichtag und Quellenlage explizit dokumentiert.
| Option | Kurzbeschreibung | Voraussetzungen | Nutzen (Ergebnis) | Aufwand/Kostenbild | Hauptrisiken | Pro | Contra | No-Go-Kriterien | Abhängigkeiten |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0: Status quo (kein System) | Dateien/Infos bleiben verteilt (E-Mail, lokale Ordner, Messenger), keine zentrale Struktur | Keine | Keine konsistente Wissensbasis, geringe Nachvollziehbarkeit | Kurzfristig geringer Aufwand; langfristig hoher Zeitverlust | Wissensverlust, Doppelarbeit, Sicherheitslücken, ineffiziente Abstimmung | Kein Einführungsaufwand | Hohe Opportunitätskosten, unprofessionelle Arbeitsweise | Wenn Vertraulichkeit, Teamarbeit oder Projektsteuerung relevant sind | Abhängig von Einzelpersonen und Zufall |
| 1: Cloud-Office-Suite (integriert) | Dokumente + Chat/Meetings + Aufgaben in einer integrierten Cloud-Umgebung | Lizenzierung, Rollen- und Rechtekonzept, Grundkonfiguration | „Alles an einem Ort“: Dokumente, Kommunikation, Aufgaben | Laufende Lizenzkosten + Einführungs-/Strukturierungsaufwand | Governance/Struktur wird unterschätzt; Kosten/Module können wachsen | Schnell startbar, hohe Nutzerakzeptanz | Gute Ergebnisse nur mit sauberer Struktur und Verantwortlichkeiten | Wenn Cloud-Nutzung organisatorisch nicht zulässig ist | Abhängigkeit vom Lizenz- und Plattformmodell |
| 2: Self-Hosting-Plattform (Dateien + Kollaboration) | Eigene Plattform (oder Hosting-Partner): Dateien, Freigaben, ggf. gemeinsames Bearbeiten | Betreiberverantwortung (Updates/Backups), IT-Partner oder Admin | Hohe Datenhoheit, flexible Rechte, gute Link-/Ordnerlogik | Hosting/Server + laufender Betrieb + Einmalsetup | Betreiberrisiko (Sicherheit/Updates), Performance, Verfügbarkeit | Hohe Kontrolle und Anpassbarkeit | Betrieb muss professionell organisiert sein | Wenn Betrieb/Updates nicht verbindlich geregelt sind | Abhängigkeit vom Hosting/IT-Partner |
| 3: Wiki + Ticket-/Aufgabensystem | Wissen strukturiert im Wiki, Aufgaben/Projekte über Tickets/Boards | Einführung, Rollen, konsequente Pflege, klare Informationsarchitektur | Sehr gute Nachvollziehbarkeit, klare Dokumentations- und Projektlogik | Lizenzen/Hosting + Einführungsaufwand; laufende Pflege notwendig | Überforderung kleiner Teams; „Tool wird nicht gepflegt“ | Professionell, skalierbar, auditierbar | Change-Management nötig; sonst versandet es | Wenn keine Verantwortlichkeit für Pflege/Struktur existiert | Abhängigkeit von Tooldisziplin und Prozessführung |
| 4: Projekt-/Engineering-Plattform (versioniert) | Versionierung, Wiki, Aufgaben, Änderungen nachvollziehbar (starker Audit-Trail) | Akzeptanz für strukturierte Workflows, klare Regeln, Onboarding | Maximale Nachvollziehbarkeit, klare Änderungshistorie | Einführung/Onboarding + Betrieb; Nutzen steigt mit Reifegrad | Akzeptanzproblem bei Nicht-Technikern; Overhead | Sehr sauber dokumentierbar, ideal für komplexe Projekte | Für reine Office-Nutzung oft „zu schwer“ | Wenn die Mehrheit das Tool nicht akzeptiert | Abhängigkeit von interner Toolkultur |
Wie liest man die Matrix?
- Voraussetzungen: Was muss zwingend vorhanden sein (z. B. Betrieb/Administration, Lizenzen, Rollen).
- Hauptrisiken: Typische Gründe, warum eine Option scheitert.
- No-Go-Kriterien: Klare Abbruchkriterien, bei denen die Option ausscheidet.
Beispielhafte Empfehlung (nur zur Veranschaulichung)
Empfehlung: Option 1 (Cloud-Office-Suite), wenn schnelle Einführung und hohe Nutzerakzeptanz priorisiert werden.
Option 2 (Self-Hosting), wenn Datenhoheit im Vordergrund steht und Betrieb/Updates verbindlich geregelt sind.
Option 3/4, wenn Nachvollziehbarkeit und Projektlogik zentral sind und das Team die notwendige Disziplin mitbringt.